«Макдоналдс» добровольно не платит: ростовчанин судится

Собственная информация. Очередной процесс в отношении корпорации «Макдоналдс» — Тверской суд г.Москвы, судья Стеклиев. 12 октября состоялись предварительные слушания по иску о возмещении морального и материального вреда россиянина из Ростова-на-Дону к ООО «Макдонадс». Рассмотрение дела по существу назначено на 29 ноября, 10.00. Коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры» осуществляет юридическую поддержку: адвокат по гражданскому делу — адвокат Домбровицкий Пётр Сигизмундович.

Коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры» традиционно отстаивает интересы российских потребителей, сталкивающихся с пренебрежительным отношением международных корпораций к требованиям российского законодательства – среди наших процессуальных «оппонентов», кроме «Макдоналдса» — «Икея», «Ашан», «Майкрософт» и многие другие. Адвокаты нашей коллегии в судебных разбирательствах, ставших публичными, обращают внимание сограждан на сложившуюся российскую судебную практику: в отличие от мирового опыта крупные корпорации, работающие на российском рынке, изыскивают все юридические возможности не оплачивать ущерб, как в досудебном, так и судебном порядке, объясняя свои действия неким противостоянием т.н. «потребительскому экстремизму». Хотя эксперты отмечают, что такое распространенное в мире явление как «потребительский экстремизм» в России до сих пор не прижилось по ряду причин: менталитет граждан, искусственно заниженный государством порог взыскания ущерба, значительные судебные расходы и т.п.

Обратимся к цифрам по данным нашей судебной практики. В 2017 году корпорация «Икея» выплатила по решению Химкинского районного суда 160 тыс.рублей морального вреда пострадавшему от неисправной тележки ребенку и обязалась оплатить аналогичную сумму за медицинскую реабилитацию. В 2017 году в Тверском суде закончился в пользу нашего клиента процесс «Карелов против Макдоналдса». Судья Москаленко взыскала в качестве возмещения морального вреда потребителю 320 тыс. рублей. В отличие от известного процесса 2006 года «Кузнецова против Мадоналдса», который также вел адвокат Пётр Домбровицкий, сумма взыскания увелчена втрое, хотя по мнению адвоката, по-прежнему остается незначительной, в ряде случаев несоразмерной перенесенному потрясению, фактически оскорбляющей достоинство российского потребителя.

Во всех публичных процессах в отношении корпорации «Макдоналдс» популярным «источником травмоопасности» по-прежнему остается горячий кофе, который в данном «ресторане» посетители вынуждены подносить себе сами. Ольга Кузнецова в 2006 году получила ожог второй степени в момент, когда неотрегулированная входная дверь ударила по подносу с напитком. 3-х летний потребитель Алиса Карелова в 2017 году была облита горячим напитком сотрудником «ресторана» и получила ожог первой степени. В июле 2017 года в Ростове-на-Дону от горяего кофе пострадал не только потребитель «МакАвто», но и его автомобиль. Материальный ущерб составил 43 тыс.рублей. Моральный вред в результате ожога первой степени в исковых требованиях составил 500 тыс.рублей.
Приведенные «цифры» являются более, чем скромными, учитывая судебные расходы истцов в претензионном порядке и в суде: проведение экспертиз, транспортные расходы, расходы на юридическое обслуживание. Обратим внимание и на понятие «затраты на юридическое обслуживание»: некоторым обывателям кажется, что адвокаты по гражданским делам выставляют баснословные суммы гонораров. Из каких источников почерпана эта информация – скорее всего из голливудских фильмов. К российским реалиям этот миф не имеет никакого отношения. Более того: российский судья, руководствуется собственным убеждением – взыскивать ли расходы за работу адвоката в суде или взыскивать эти расходы в полном объеме. Т.е. если в иске заявлена сумма затрат на работу адвоката – невозможно предугадать посчитает ли нужным судья удовлетворить это требование. В итоге в судебной практике, как правило, взыскивается с проигравшей стороны только половина заявленного гонорара адвоката. Это означает, что «обогатиться» за счет ведения судебного процесса не представляется возможным

Вышеперечисленные особенности российского судопроизводства позволяют международным корпорациям использовать в своих интересах российскую судебную практику взыскания минимального порога морального вреда.

Каким будет новый процесс, стартовавший 12 октября в Тверском суде покажет время: быть может нам, российским адвокатам, удастся переломить ситуацию и заставить уважать российского потребителя. О ходе данного процесса и решении суда мы будем информировать читателей нашего портала.